INFORME/REFLEXIÓ SOBRE L'APROFUNDIMENT EN L'ARGUMENTACIÓ

A.     REFLEXIÓ MAPA ARGUMENTACIÓ

El fil Rol Professor-Alumnes va ser un dels més interessants, ja que a més de les nombroses intervencions, les argumentacions i contraargumentacions participants van ser molt enriquidores. Es va caracteritzar per la interacció entre les dues posicions i per unes intervencions conceptualitzades segons l’enfocament sociodeterminista i tecnodeterminista i oposades al bàndol contrari.

La veritat és que mai m’havien ensenyat un model per argumentar. He pogut verificar que seguir una estructura argumentativa m’ha permès construir coneixement. A l’hora de redactar les meves argumentacions he hagut de fer un intens treball per poder donar-li validesa. Ara entenc que no només val afirmar una idea i “argumentant-la”, com moltes vegades es fa sense seguir unes pautes, cal que en la construcció de l’argument hi hagi una justificació recolzada, tot indicant les possibles excepcions per finalitzar amb unes conclusions. Si es segueix aquesta estructura és fàcil i coherent seguir el debat i “entendre”, tot i que es pertanyi a un bàndol o a l’altre, les tesis dels companys/es, ja que estan argumentades amb una sèrie de premisses fonamentades, per exemple, per citar una autoritat àmpliament acceptada.

El fil va anar desenvolupant-se a partir de contrargumentacions o reargumentacions entre un bàndol i un altre. La majoria de les aportacions van tenir un alt grau de claredat expositiva i els conceptes estaven en relació. Les intervencions eren fortes i, per aquest motiu, totes les posteriors també perquè volien contrargumentar o reargumentar la tesi anterior. Per tant, es va crear un alt grau d’interacció i coherència entre totes les aportacions. Moltes d’elles van tenir un valor potencial per a la resta del grup, ja que validaven el seu recolzament amb exemples d’autoritats, la construcció de l’argument estava fonamentat en premisses i tesis, tenint doncs una bona claredat i solidesa de l’argument elaborat.

La majoria de companys/es que van participar en aquest fil, incloent-me a mi mateixa, van respectar la línia d’argumentació: tesi; exposició d’arguments, contrarguments i proves; síntesi i conclusió al voltant de la tesi. En les aportacions es van exposar les diferències i relacions entre els conceptes de ciència, tecnologia i societat: el bàndol sociodeterminista vam defensar el valor i la importància del context social i cultural i com aquest ha d’influenciar en la manera de treball del mestre, mentre que el bàndol tecnodeterminista valorava les finalitats inherents de la tecnologia i com aquesta havia d’estar àmpliament treballada en el context escolar, esdevenint el mestre com a tecnòleg. Per tant, i tenint en compte les característiques esmentades anteriorment, penso que si que es va construir coneixement compartit.

B.     PAPER DEL MODERADOR

Respecte al paper del moderador, només va intervenir inicialment especificant-nos les preguntes que havíem de contestar en forma d’argumentacions o contraargumentacions segons el nostre bàndols. Les preguntes en aquest cas van ser: “Què és el professor?” i “Atenent a la pràctica quotidiana del professional de l’ensenyament de les escoles de primària i secundària de casa nostra, creieu que els mestres i professors actuen com a científics, tècnics, tecnòlegs o artistes? Argumenteu i exemplifiqueu la vostra resposta”.  

C.      FUNCIONALITATS DEL CAMPUS

Algunes de les funcionalitats del campus han estat molt útils com els fils de conversa. Aquests han permès que cadascun de nosaltres participés atenent el tema que més l’interessava i/o motivava. Penso que aquesta funcionalitat és molt positiva, ja que gràcies al gran ventall de temes on participar hem pogut construir un veritable coneixement gràcies a l’aprenentatge significatiu, el qual té en compte els interessos i motivacions de l’aprenent, en aquest cas nosaltres, els estudiants d’aquesta assignatura.

Les funcionalitats “Boles”, “Notes tipus post-it” i “Banderetes” no les hem utilitzat en el debat, tot i que penso que són molt útils per indicar aquelles intervencions modèliques per a la resta de companys/es o bé per incorporar algun comentari sense necessitat d’obrir un nou missatge, entre d’altres funcions. Són petites funcionalitats que faciliten totalment la organització i seguiment a les activitats, en aquest cas al debat.

El text enriquit considero que ha estat una altra de les funcions molt útils, ja que permet modificar el text com si d’un document word es tractés. Especialment en el debat aquesta funcionalitat va ser molt necessària, ja que segons el bàndol assignat havíem d’enriquir el text bé amb el color vermell, si formàvem part del bàndol sociodeterminista o bé amb el color verd si formàvem part del bàndol tecnodeterminista. A més a més, havíem d’indicar en negreta la tesi, la síntesi i les conclusions i en subratllat els arguments, contraarguments i proves. Per tant, sense aquesta funció no ens hagués estat possible adequar l’argumentació ha aquesta organització.

Les fotos i el currículum dels participants, crec que són dos funcionalitats a les quals potser, els estudiants no els hi donen gaire importància, perquè o bé alguns no incorporen la seva foto o bé no fan cinc cèntims a la resta de companys/es i professors amb algunes dades bàsiques sobre el seu currículum. Penso que és molt important “veure la cara” de la persona amb la qual estas parlant, debatin... més que res perquè el fet d’estudiar a distància dificulta les relacions entre els companys i professors i aquestes són dues de les funcionalitats que ens permeten a tots plegats conèixer-nos una mica i fer aquest entorn de treball més proper entre tots nosaltres, tot i que estem treballant a quilòmetres de distància.

En la meva opinió, totes aquestes funcionalitats i característiques van facilitar la discussió i en cap moment la van dificultar, perquè penso que aporten totalment avantatges i enriqueixen en general l’activitat gràcies a totes les possibilitatas que ens ofereixen i que he comentat anteriorment.

Crec que si la discussió hagués estat oral l’aprenentatge de nosaltres, els estudiants, hagués estat diferent, ja que possiblement les nostres intervencions no haguessin estat tant fortes com ho han sigut. M’explico. La discussió en llengua escrita permet fer prèviament a la intervenció en el debat un treball implícit d’aprofundiment en els continguts dels diversos materials, mòduls, articles i fonts disposats al nostre abast que, possiblement, en una discussió oral s’obliden, no s’han preparat força, etc. D’aquesta manera, i el fet que la discussió fos asincrònica, ens ha permès realitzar un treball profund de d’anàlisi i reflexió tenint en comptes les aportacions anteriors i així fer intervencions amb un alt grau d’interacció i coherència.

Les funcionalitats comentades em semblen suficients per emprendre amb èxit el debat que hem realitat. Tot i això, ja que se’ns proposa incorporar alguna altra funcionalitat en la bústia de debat, es podria valorar incorporar una funció que permetes als participants coavaluar les intervencions de la resta de companys/es mitjançant algun element tècnic i que sortís directament explícit en el missatge. Una altra opció, per tal de fer més pròxima la relació entre tots nosaltres es podria oferir la possibilitat als estudiants de què la seva intervenció pogués ser gravada en àudio i escoltada per la resta de companys/es. Possiblement, aquesta funcionalitat és impossible de realitzar, però crec que seria una bona idea per reflectir la intencionalitat de cadascú.